Отличаем истину от заблуждения

Каждый христианин не только имеет право, но и обязан изучать Писание (Ин. 5:39). Возникает вопрос: “Как застраховать себя от ошибки, от неправильного толкования Библии?” Есть ли гарантия, что мы понимаем Слово Божие правильно? Как отличить истину от заблуждения? Эта статья адресована тем, кто действительно хочет узнать, что говорит Бог в Своем Слове. А тем, кто ищет в Библии подтверждение своим идеям, эту статью читать совсем не обязательно, потому что в ней речь пойдет о библейских правилах толкования Слова Божиего.

1. Молитва и благоговение

Первое жизненно необходимое правило (первые три правила больше касаются самого человека, чем определенных технических приемов) таково: “Всякий раз, когда мы приступаем к изучению Слова Божиего, мы должны начинать с молитвы, чтобы настроить себя на благоговейный лад”.

Не надо молить Бога, чтобы Он послал какое-то необычное откровение или просить, чтобы Господь чудесным образом показал, что значит тот или иной стих. Надо молить о Духе, Который поможет нашему разуму и поведет его в правильном направлении.

Слово Божие объективно: не может быть, что для одного человека оно значит одно, а для другого — совсем другое. Бог вложил в Библию одно значение для всех, и мы должны молиться, чтобы правильно его понять.

Мы огорчим Духа, если не будем читать Слово с благоговением. Нам просто необходимо сказать самим себе: “Это Слово Бога. Это Слово, которое будет меня судить. Это книга заповедей Христа”. Очень много ошибок допускается только потому, что верующие приступают к изучению Слова Божиего без молитвы и благоговения.

2. Избавьтесь от неправильных мотивов, методов и подходов

Второе правило толкования тоже касается подготовки. Необходимо избавиться от неправильных мотивов изучения Писания, если мы хотим получить благословения и достичь успеха. Какие же ошибки мы можем допустить?

— Чрезмерная самоуверенность. Смирение воспитывает внимательность и терпение, оно открывает наше сердце для учения. А чрезмерная самоуверенность все это разрушает.

— Желание оправдать уже существующее мнение. Вы, наверное, уже много раз слышали, что с помощью Слова Божьего можно доказать все, что угодно, если необъективно подходить к какому-либо мнению.

— Желание победить в споре (похоже на предыдущее). Когда оно возникает, тогда наш разум закрывается. Главное, чего хочет спорщик, — убедить своего соперника. А это приводит к тому, что он изучает Писание в поисках доказательств своих мыслей и удовлетворения личных амбиций.

— Неправильный подход к изучению Библии. Некоторые христиане уделяют слишком много внимания датам и местам, где происходили упоминаемые в Библии события. В этих случаях они более увлекаются историей и географией, чем главным в Писании. Даже некоторые комментаторы допускают такую ошибку. Они углубляются в детали, забывая о сути, и поэтому не всегда верно понимают то, о чем же на самом деле говорится в том или ином отрывке. Часто в воскресных школах от детей требуют механического запоминания фактов: кто где жил, сколько ему было лет и тому подобное. Конечно, детали важны, но они лишь помогают понять главную мысль.

— Поверхностный, неглубокий взгляд. Если мы хотим получить пользу от изучения Слова Божьего, необходимо пытаться понять изучаемое место из Писания как можно глубже, а не удовлетворяться только тем, что лежит на поверхности. Если мы что-то и поняли при первом прочтении, это не значит, что мы поняли все. Если мы не обратим внимания на контекст, на детали, не вникнем в скрытый смысл, скорее всего, мы никогда не узнаем, о чем же говорит Библия.

Важно определить, какая мысль содержится в конкретном тексте, понять, как эту мысль, обратив в учение применить в своей жизни. Мы должны быть готовыми чему-то научиться, принять упрек или получить одобрение.

Жаль, что многие, читая Библию, не ставят перед собой достойных целей, и это не позволяет развиваться им духовно.

3. Точность прежде всего

Третье правило толкования Библии такое: мы должны быть точными. При этом надо помнить следующее.

А. Важно обращать внимание на детали. Несколько лет назад я читал книгу Джона Уимбера “Благовестие с силой”, где он говорит, что благовестие без силы — это не благовестие. Он настаивает, что каждый должен совершать чудеса и иметь слова знания, чтобы производить впечатление на неверующих и открывать их разум для принятия Евангелия. Оправдывая свою позицию, он заявляет, что в Новом Завете чудеса всегда сопутствовали благовестию, что каждый раз, проповедуя, апостолы проявляли сверхъестественную силу и совершали чудеса.

Но если бы автор этой книги был более внимательным, то заметил бы, что не всегда свидетельство проповедников Евангелия сопровождались чудесами. Он построил целую философию, не принимая во внимание детали. Автор увидел, что чудеса и свидетельства иногда сопутствуют друг другу, и решил, что так должно быть всегда. Это наглядный пример того, что большинство отклонений от ортодоксального христианства произошло из-за пренебрежительного отношения к деталям. Мы должны очень внимательно проверять свои выводы.

Еще один пример — множество чудес в новозаветные времена. Верующие харизматических церквей всегда учат, что Новый Завет наполнен знамениями и чудесами, чтобы любой всегда и везде мог совершать их. Каждый день тогда приносил новые переживания. И, конечно же, поэтому мы и сегодня должны совершать чудеса. Это звучит так очевидно и убедительно!

Но если мы внимательно вчитаемся в Новый Завет, то поймем, что все исцеления, кроме одного, совершили апостолы или их посланники. (Посланников этих двое — Филипп и Стефан. Некоторые полагают, что и Варнава совершал чудеса, но текст, из которого можно сделать такой вывод, весьма спорный.)

Апостолы получили власть исцелять, чтобы все воспринимали их как апостолов. Если бы любой мог исцелять, то как же тогда отличить апостола от неапостола?

Мы читаем, как Петр исцелил одного, поставил на ноги другого. Все вокруг поражались этому, потому что чудеса до этих пор были редким событием. Апостол показывает чудо исцеления, и люди стекаются к нему отовсюду. Когда молодой человек выпал из окна, все собрание охватил ужас, потому что случилось ужасное. Только апостол Петр мог исцелить его, но перед тем, как сделать это, он успокаивает людей, потому что, расстроенные, они не поняли бы, что исцеление возможно.

Почти все верующие из харизматических церквей убеждены в том, что чудеса в новозаветную эпоху совершались везде и всегда, и через эту призму они смотрят на весь Новый Завет. Но внимательное изучение открывает нам иную картину.

Если мы не будем замечать детали, то придем к совершенно неправильному выводу: знамения и чудеса должны продолжаться по сей день.

Была ли у неапостолов власть совершать знамения и чудеса? Ответ, который следует из изучения деталей, звучит: “Нет”.

Сегодня многие христианские книги отличаются удивительной поверхностностью в толковании. Каждая глава начинается с отрывка из Библии, но это единственный раз, когда мы встречаем Слово Божие в этой главе. Хотя книга посвящена Библии, но библейскому тексту (и деталям) уделяется очень мало внимания. На каждом шагу встречаются фразы: тут говорится об этом, а там о том. Причем авторы даже не пытаются доказать свои заявления, а просто навязывают читателю свое мнение. Но внимательное отношение к деталям — это отличительный признак правильного толкования.

Б. Надо внимательно относиться к значению слов. Если вы хотите узнать, о чем говорит отрывок, полезно определить ключевые слова в нем, внимательно отнестись к значению всех слов. Хотим обратить внимание на одну типичную ошибку, которую допускают верующие харизматических церквей. Она касается помазания елеем, описанного в 5-й главе Послания Иакова. Многие из них думают, что это символ действия исцеляющего Духа.

В древнегреческом языке было два слова, которые мог в этом случае использовать Иаков. Одно из них — из религиозной лексики, а другое – из бытовой, которое употреблялось тогда, когда надо было смазать, например, замок или какую-то рану. Первое означало помазание, а второе — смазать маслом.

Друзья-харизматы обычно очень удивляются, когда им говоришь, что Иаков использует слово со вторым значением, а не религиозное. Дословно данный текст выглядит так: “…смазавши их маслом во имя Господа Иисуса Христа”. Другими словами, апостол советует старейшинам не быть слишком “духовными”, а использовать и обычные, земные методы лечения. Он говорит, что надо взять мазь и смазать пролежни, т.е. просит заботиться о больных не только духовно, но и физически.

Знание значения слов поможет добиться правильного понимания. Для этого следует всякий раз задавать себе вопрос, что обозначают используемые слова. обозначают.

4. Здравый смысл на первом месте

Четвертое правило толкования говорит, что мы должны видеть здравый смысл в изучаемом отрывке.

А. Сначала мы внимательно исследуем то, что очевидно, т.е. применяем, как часто говорят, историко-грамматический подход. Нас вначале интересует только самый общий смысл текста, “духовное” мы пока что оставляем в стороне. Надо определить, в какой исторической обстановке был написан отрывок. Будем рассуждать следующим образом: “Допустим, перед нами не Библия. Если это так, что тогда автор хотел сказать нам?” Сделать это очень важно, но нельзя на этом останавливаться. Библию надо читать и воспринимать как духовную книгу, но одновременно нельзя пренебрегать и теми конкретными сведениями, которые в ней содержатся.

Глубина Писания

Необходимо уточнить, что мы подразумеваем под историко-грамматическим методом, потому что в последнее время некоторые учителя стали вкладывать в это понятие новый смысл. Они говорят, что самое главное — выяснить, что хотел сказать автор своим непосредственным читателям, а больше в отрывке ничего искать не надо. Тем самым они утверждают, что автор книги всегда хорошо понимал, о чем писал, поэтому нет необходимости искать более глубокий смысл. Другими словами, они не воспринимают Библию как божественную книгу, написанную с помощью сверхъестественной силы. Эти учителя рассматривают ее как человеческое сочинение, а это значит, они не признают, что через Библию Бог говорит к Церкви во все времена.

Конечно, определение буквального смысла отрывка — это важный шаг, но всего лишь шаг. Автор, писавший по вдохновению от Бога, полностью не понимал написанного. Буквальный смысл Библии не исчерпывает всего ее значения. Например, Ветхий Завет наполнен событиями (историческими событиями). Они рассказывают нам о том, что происходило, но мы должны спросить себя, почему все это происходило, какое учение в этих событиях содержится, какие уроки можно извлечь. Необходимо задуматься, сокрыты ли за этими событиями образ Христа или пророчества о Нем. Выяснить непосредственное значение — значит сделать первый шаг, но все события в Библии имеют еще и духовное значение, которое важно в любую эпоху.

Из сказанного следует, что могут быть допущены две ошибки. Одна из них — восприятие Библии как исторической книги с обращением внимания только на буквальный смысл. Вторая — ее допускают католики — находить в тексте только мистические образы.

Б. Необходимо помнить, какую книгу Библии мы читаем. Ведь к каждой книге надо иметь особый подход. Например, восприятие книги Бытие отличается от восприятия книги Откровение. Откровение изобилует символами. В ней описывается видение, в котором события представлены символически. Когда мы читаем о бездонной яме или об ангеле, держащем в руке цепь, то понимаем, что это не буквальное описание событий, а символы, которые отражают реальность.

При чтении книги Бытие мы воспринимаем описанные в ней события так, как они изложены, т.е. буквально. Бытие точно описывает историю, и мы относимся к этой книге не только как к духовной, но и как к исторической. Таким образом, каждая книга в Писании требует своего, особого подхода при ее чтении.

Однако многие современные комментаторы пренебрегают этим. Хотя они и говорят, что Бытие — историческая книга, но своими рассуждениями показывают, что на самом деле в это не верят. Они утверждают, что шестидневное творение — это символ, обыкновенная аллегория, потому что люди тех дней не поняли бы научного объяснения того, как Бог сотворил мир. Обратив внимание, как эти комментаторы объясняют потоп, увидим, что и здесь они заблуждаются, полагая, что потоп — это наводнение местного масштаба. Отвергая историчность Бытия, толкователи такого рода сделали шаг навстречу ереси либерализма.

В. Необходимо рассматривать любой отрывок в контексте. Сегодня этим правилом чаще всего пренебрегают. Можно привести массу примеров, но мы ограничимся двумя.

Торжественное порицание

В 7-й главе Евангелия от Матфея Господь говорит: “Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить”. Много лет назад я, проповедуя, критиковал одно ошибочное учение. После собрания ко мне подошел семинарист с претензиями. Деловито открыв Библию, он торжественным тоном заявил: “У меня послание к вам от Господа…” — и прочитал этот стих.

Оказалось, что мне нельзя было говорить об ошибках, потому что Господь сказал: “Не судите…”. Но если бы этот брат рассматривал стих в контексте, то увидел бы, что неправильно понимает сказанное Господом. Он воспринял его как заповедь никогда никого не критиковать и не размышлять, правильно или не правильно поступает другой.

Но если бы он внимательно прочитал текст дальше, до шестого стиха, то непременно обратил бы внимание на слова: “Не давайте святыни псам…” Если нельзя судить других людей, то как мы узнаем, кто “псы”, а кто нет? Суть этого, на первый взгляд, противоречия раскрыта в 5-м стихе: “Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего”. Проблема не в том, что мы осуждаем кого-то, а в том, что, осуждая других за какой-то грех, мы ничуть не меньше, а может быть, даже больше виновны в этом же грехе.

Семинаристу не мешало бы прочитать еще и пятнадцатый стих: “Берегитесь лжепророков…” Нам нужно быть очень внимательными, чтобы заметить лжепророков, потому что они приходят “в овечьей одежде” (Мтф. 7:15), и поэтому трудноразличимы. Вообще, вся седьмая глава просто обязывает нас судить людей, не забывая, однако, и о суде над собой. Она является классическим примером в том, что отрывок надо воспринимать в контексте.

Приведем еще один пример вопиющего пренебрежения контекстом. Он касается исцелений. Основываясь на 5-й главе Послания Иакова, многие учат, что у христиан есть право получить исцеление, и, если они только помолятся с верой, без сомнения, будут исцелены. У них есть такое право (говорят они), об этом свидетельствует Послание Иакова. Но и здесь надо внимательно отнестись к контексту (следует прочитать предыдущую главу).

Посмотрите, например, что говорит апостол Иаков в 4-й главе, 15-м стихе. Утверждение о том, что наш долг — всегда спрашивать у Господа, угодно ли Ему то или иное наше действие, определяет смысл всех последующих стихов.

Неужели Иаков через несколько строчек изменяет своему основному принципу и говорит, что у нас есть полное право на исцеление и мы можем забыть о Господней воле? Этим учителям не помешало бы прочитать несколько предыдущих стихов, тогда бы они так не заблуждались.

Сказанное приводит к выводу, что для правильного понимания того или иного отрывка, контекст имеет огромное значение.

5. Целостность Писания и согласованность веры

Пятое правило: помните, что Писание целостно и вера наша согласована со всем Писанием, а также сама с собой. Другими словами, любое правильное толкование не будет противоречить нашей вере и всей Библии. Это понятие основывается на утверждении, что Библия не может противоречить сама себе. Понимание данного принципа крайне важно, и для более четкого его объяснения приведем примеры возможных ошибочных принципов толкования.

1) толкование необходимо сверить со всем учением в целом;

2) сверить с текстами из Писания на эту же тему;

3) определить, не является ли изучаемый фрагмент частью учения, основанного на других текстах Священного Писания;

4) учение, вытекающее из нашего толкования, должно найти подтверждение в других текстах Библии;

5) толкование не должно зависеть от небиблейской информации.

5.1. Толкование необходимо сверить со всем учением в целом

Каждое толкование должно согласовываться со всей системой учения. Есть несколько основополагающих учений, которые неоднократно повторяется в Слове Божьем по разным причинам. Они не являются источником противоречий, но сформулированы четко и ясно и образуют систему. Вся эта система называется верой.

Если мы, толкуя отрывок, пришли к выводам, которые противоречат непротиворечивым, основополагающим доктринам, значит, мы пришли к неправильным выводам. Например, мы читаем отрывок, в котором, как нам кажется, говорится, что возрожденный свыше христианин может потерять спасение, и сравниваем свое толкование этого отрывка с учением, которое формируется на основе разных отрывков из Библии и которые говорит, что спасение потерять нельзя. Это предостережение, что мы понимаем свой отрывок неверно. Наше толкование приходит в противоречие с учением.

Однажды я услышал, как молодые люди спорят между собой об избрании. Одни говорили, что Библия учит о свободной воле, а другие доказывали, что во многих отрывках из Писания говорится об избрании. Наконец, они решили, что посчитают, сколько раз говорится об одном и о другом, и победителем окажется тот, кто укажет больше отрывков.

В какой-то мере они приняли правильное решение, но в то же время, если Библия учит и тому, и другому, значит, обе стороны правы. Наше учение говорит об избрании. Поэтому, если мы находим в Библии отрывок, который, как нам показалось, учит о свободной воле, мы должны толковать его, помня об избрании. Бог направляет сердце человека и воздействует на его волю, но грешник чувствует, что он сам решил последовать за Богом. Избрание — это объяснение, свободная воля — действие человека. Человек делает шаг навстречу Богу только потому, что Бог по милости Своей оказывает действие на его сердце.

Приведем еще один пример: Послание к Евреям 6:4-6 и учение об уверенности в спасении. Кажется, будто в этом отрывке говорится, что верующие могут потерять свое спасение: “Ибо невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему.”

Когда я много лет назад первый раз прочитал эти стихи, я уверился в том, что христианин может потерять свое спасение. Но потом я увидел, что это противоречит одному из основополагающих учений веры, которое говорит, что святые останутся святыми до конца.

Затем я стал более внимательно изучать этот отрывок, перевернул гору комментариев. Разобраться мне помог образ. Представьте себе два поля. На одном из них вырастает хороший урожай, а на другом — только сорняки. Люди, которые, как мы говорим, потеряли спасение, вообще никогда и не были спасены. Посмотрите на поля ранней весной. Они выглядят одинаково. Но через несколько месяцев на одном вырастает пшеница, а на другом — только сорняки. И так происходит всегда. По плодам узнаются растения на каждом из полей и состояние почвы на них.

Рассмотрев отрывок с точки зрения учения о святости до конца, мы узнаем из него много нового: некоторое познание света Божьего делает необращенных людей еще более виновными.

Итак, мы должны свое толкование сопоставлять с учением Библии в целом.

5.2. Сверить с текстами из Писания на эту же тему

Взятый нами отрывок необходимо сравнить с другими отрывками из Писания, в которых говорится об этом же. Сказанное особенно важно при изучении деталей. Конечно, делать это правило обязательным глупо, как и настаивать, что ясные отрывки должны обязательно помочь объяснять неясные.

Довольно часто приходится слышать, что апостол Павел потерпел в Афинах неудачу потому, что его методы проповеди не оправдали себя. Когда он пришел в Коринф, то проанализировал свое служение и изменил подход к благовестию. В Коринфе апостол начал совершать чудеса, и тогда труд его увенчался успехом. Такой вывод, говорят некоторые, мы можем сделать на основании Первого послания к Коринфянам 2:4: “И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы…”

Такое толкование сегодня предлагают многие пропагандисты чудес и знамений в благовестии. Но если бы эти толкователи сравнили один отрывок из Писания с другим (в данном случае 1 Кор. 2:4 и Деян. 17-18, где описывается служение Павла в Афинах и Коринфе), они бы поняли, что их толкование не имеет ничего общего с истиной. Лука подробно описывает действия Павла, и поэтому мы можем заметить, что Павел не менял своих методов благовестия в зависимости от места нахождения.

Лука даже не упоминает чудеса и знамения, когда описывает, как Павел проповедовал Евангелие в Афинах и Коринфе. Он говорит, что Павел “убеждал” коринфян. Так он поступал везде. Если бы эти толкователи сравнили два отрывка, им никогда бы и в голову не пришло, что Павел потерпел неудачу и поэтому поменял свои методы.

Более того, если бы они обратили внимание на контекст, то заметили бы, что проповедь креста — это проявление силы Божьей, а не знамения и чудеса (1 Кор. 1:17-31). Все это подтверждает мысль о том, что каждое толкование или учение надо сравнивать с другими отрывками из Писания на эту же тему.

5.3. Определить, является ли изучаемый фрагмент частью учения, основанного на других текстах Священного Писания

Зададим себе вопрос: основывается ли рассматриваемое нами учение на нескольких библейских текстах или на одном? Другими словами, опирается ли оно на несколько отрывков из Священного Писания потому, что ни один из них не дает полной информации, или нет?

Такое действие должно несколько отличаться от простого сравнения текстов. Здесь имеется в виду, что мы должны рассмотреть все отрывки, которые говорят об этом учении, потому что они раскрывают разные его грани. Если мы рассмотрим только один или два из них, а остальные оставим в стороне, то получим искаженную картину.

Типичный пример такого заблуждения обнаруживают некоторые секты, появившиеся в 70-е годы в Калифорнии, США. Члены этих сект образуют общины, где у них “все общее”. Почему они так ведут себя? Объяснение, по их мнению, содержится в книге Деяний. Эта книга — единственный источник, единственное основание для учения их церкви. Они не знают, что учение церкви строится на всех книгах Писания. Особенно в данном случае важны послания. Их надо изучать все, иначе невозможно получить полную картину.

5.4. Учение, вытекающее из нашего толкования, должно найти подтверждение в других текстах Библии

Мысль, извлеченная из изучаемого текста, непременно должна найти подтверждение в других отрывках. Нередко этим правилом пренебрегают. Например, некоторые христиане полагают, что надо мыть друг другу ноги перед Вечерей Господней. Конечно, такую позицию нельзя рассматривать как серьезное заблуждение. Их мнения основаны лишь на одном отрывке из Писания, и этот факт должен заставить нас задуматься. Если об этом говорится только один раз, то, возможно, здесь речь идет об однократном действии Господа. С помощью его Он хотел проявить Свое смирение, которое должно быть и у Его учеников.

Языки для себя

Некоторые утверждают, что на языках можно говорить для себя, когда входишь в религиозный экстаз. При этом они основываются только на одном отрывке — 1 Кор. 14.

В другом месте Библии, где говорится о языках (Деян. 2), не идет речь о говорении на языке для своей пользы. К тому же из Деян. 2 ясно видно, что апостолы там говорили на языке, понятном другим.

Сегодня миллионы христиан “говорят на языках”. Целые деноминации и движения основаны только лишь на одном отрывке из Писания. 1 Кор. 14 следует рассматривать в свете Книги пророка Исаии 28:11 и Деяний святых Апостолов, глава 2. Я уже не говорю о 1 Кор. 14:11, где Павел утверждает, что если мы не понимаем языка, на котором разговариваем, или если мы не понимаем, о чем думаем или что говорим, мы ничем не отличаемся от чужестранцев.

Верующие находятся на очень опасном пути, если в вопросе о языках строят свое учение только на одном отрывке из Писания.

5.5. Толкование не должно зависеть от небиблейской информации

Последнее правило очень простое, но, может быть, самое необходимое в современном мире. Мы должны спросить себя, пришли бы мы к тому или иному выводу, если бы не использовали информацию, которой нет в Библии. Если бы у нас была только Библия, пришли бы к такому же заключению?

Сегодня многие толкователи строят свои утверждения на основе небиблейских научных знаний. Специалисты по антропологии сообщают такие сведения, которые меняют смысл Ветхого Завета. Такие ученые говорят, что Моисей просто записал сведения о языческих традициях и культах, в результате чего и получился Божий Закон. Мы не должны поддаваться их влиянию. Библия написана божественным разумом, она дана всему человечеству. Чтобы ее понять, не надо было ждать, пока неверующие ученые двадцатого века объяснят ее значение.

Если мы не можем что-то доказать на основании лишь одной Библии, нам следует отказаться от своей идеи. Но опираться на небиблейские источники для доказательства идей, которые нигде в Библии не отражены, преступно. Конечно, ученые, занимающиеся изучением ветхозаветной истории, могут помочь нам, но учение церкви должно строиться только на Библии, а не на сведениях, которые они нам предоставляют.

6. Библия дает направление

Шестое правило толкования: помните, что Библия дает основное направление для толкования. Даны ли в Библии основополагающие принципы, определяющие наше объяснение того или иного отрывка?

В этом вопросе критика Библии современной наукой оказала сильное влияние на толкователей. Либеральные богословы не верят, что Библия — единое произведение, написанное по вдохновению Бога. Для них Библия — это сборник человеческих мыслей. Поэтому они не верят, что в словах Писания есть особый смысл, который можно постигнуть только при определенном подходе к нему. А указание на такой подход мы можем найти в некоторых отрывках Библии.

Например, либеральные богословы отрицают, что в символах и образах Ветхого Завет следует видеть Христа. Подобные отрывки они читают так, будто в них нет пророческого учения о Спасителе.

Одно из направлений, данное Библией для ее толкования, мы находим в Первом послании к Коринфянам 10:1-11. Здесь содержится непосредственное указание на то, что в Ветхом Завете нам надо уметь находить образы Христа и Его Церкви. Поэтому имеет смысл задать несколько вопросов, как это обычно делается при изучении любого отрывка Библии.

Содержится ли здесь определенное учение? Говорится ли здесь о Боге? Есть ли здесь предупреждение? Побуждение? Можно ли что-то узнать о церкви и ее обязанностях? Помогает ли этот отрывок лучше понять человека? Проливает ли Ветхий Завет какой-то свет на Новый? Да, и тысячу раз да! В книге Левит, например, есть такие отрывки, которые объясняют смысл голгофской смерти Христа лучше, чем иной отрывок из Нового Завета.

Еще одно направление, данное Библией для ее толкования, мы находим в одиннадцатой главе Послания к Евреям. Там содержатся указания о том, как мы должны смотреть на героев веры времен Ветхого завета. Мы читаем о том, что это были хорошие люди, с крепкой верой. Мы узнаем, что они жили не окружающей их жизнью, а верой в приход Мессии, Христа. Они знали, что в будущем человечество ждет великое событие: должен прийти Спаситель, в котором найдут благоволение все народы. Людей Божьих ожидало славное будущее. Поэтому эти люди думали не столько о земном, сколько жили надеждой на вечное славное будущее.

Некоторые современные толкователи не обращают внимания на Послание к Евреям, объясняя книгу Судей. Они называют Самсона бродягой, похотливым, жестоким, неуравновешенным и беспринципным человеком. Эти люди могут извлечь только один урок из его похождений: Бог может использовать даже отпетых негодяев в Своих целях.

Нельзя не признать, что в конце жизни Самсон согрешил и был наказан Богом. Но если мы прислушаемся к словам из 11-й главы Послания к Евреям, то поймем, что до своего падения Самсон был человеком веры, он обладал духовной мудростью, и это заставляет нас посмотреть на его жизнь иначе. Оказывается, что Сам Бог, должно быть, сказал ему, что брак с филистимлянкой не состоится. Мы видим, что его действия не противоречили его вере. Такой подход позволяет нам извлечь новые ценные уроки из его жизни. Мы больше не презираем его.

Очень важно, чтобы мы следовали направлениям, которые дает Библия, и это поможет нам понять подлинный смысл изучаемых отрывков.

Послание к Евреям, 11 глава, открывает нам глаза на Книгу Израилевых судей. Мы больше не называем Варака трусом, а Гедеона маловерным. Взяв нужное направление, указанное самим Писанием, мы постигаем замечательные истины.

И многие другие отрывки Ветхого Завета надо изучать, помня о том, что Новый Завет может не только дополнить изложенное в Ветхом Завете, но и изменить наши суждения.

Подражайте Павлу

Еще одно направление, данное Библией для ее толкования, находим в заповеди Павла подражать всем его действиям, описанным в Новом Завете (1 Кор. 4:16; 11:1; Фил. 3:17). Ясно, что хотя Павел и был грешником, но Новый Завет не описывает его грехи. Когда Святой Дух собирал Новый Завет, Он включил в него только те истории об апостоле Павле, которые могли стать примером для нас. Поэтому действия Павла являются идеальным примером поведения христианина.

Исходя из этого, приходим к выводу, что в споре с Варнавой из-за Иоанна Марка был прав не Варнава, а Павел. Мы не можем оспаривать это утверждение, потому что сама Библия говорит нам во всем подражать апостолу Павлу.

Павел не послушал Агава и других пророков, которые советовали ему не ходить в Иерусалим, и был прав, а они неправы. Он был прав и тогда, когда он Тимофея и Тита поставил в Писании как прообраз пастора. Мы можем и должны во всем подражать Павлу. Если Павел считал, что старейшины должны выбираться общецерковным собранием, то и мы должны считать так же. Если он организовывал церкви определенным образом, то такая организация должна быть образцом и для нас.

Евангелие от Иоанна 20:30-31, в котором чудеса названы знамениями и где утверждается, что в них содержится Благая весть, — это тоже направление для нас. В каждом чуде есть благодать. Мы можем искать евангельское учение в каждом из них.

7. Применим ли данный текст к сегодняшнему дню?

Седьмое правило толкования заключается в том, чтобы определить, применим ли данный текст к сегодняшнему дню и обязательно ли сегодня следовать урокам, извлеченным из него.

Мирское христианство, которое сегодня становится таким популярным, напрочь отвергает некоторые библейские заповеди. Люди не исполняют их, заявляя, что они относятся только ко временам Нового Завета. Эти заповеди, так сказать, определяются культурой соответствующей эпохи.

Многие утверждают, что невозможно определить, какие заповеди относятся к нам, а какие нет. Это завуалированная попытка сказать, что сегодня Библия не имеет настоящей власти над нашей жизнью, что она не достаточна для нас.

Как нам относиться к тому, что мирские христиане некоторые заповеди относят к “культуре” того времени? Действительно, иные события в Новом Завете обусловлены культурной ситуацией своего времени. Должно ли сегодня практиковаться умывание ног перед Вечерей Господней? А как в отношении святого поцелуя? Должны ли христиане заниматься только ручным трудом потому, что, по словам апостола мы должны работать своими руками. Относилось ли говорение языками только к тому времени или оно возможно и сегодня? У нас должно быть четкое правило в определении того, что относилось к прошлому, а что имеет силу в наши дни.

Как найти ответ?

Относилась ли какая-то церковная деятельность или учение только к тому времени? На первый взгляд, ответ очевиден: “Да”, — если Библия так говорит. Библия, например, говорит, что апостолы нужны были для определенной цели. Однако если Библия не дает четкого ответа, тогда большинство спорных моментов могут быть решены при помощи следующих вопросов.

Первый вопрос: “Было ли это обычаем того времени?” Если мы отвечаем: “Нет,” — тогда это учение или определенное поведение должно быть обязательным во все времена, потому что его происхождение вызвано появлением христианства.

Если мы отвечаем: “Да, это было обычаем того времени”, — тогда нам надо задать и второй вопрос: “Можно ли принцип этого действия выразить другим способом?”

Например, святой поцелуй. Было ли это обычаем того времени? Да. Можно ли принцип этого действия выразить иначе? Да. (Два “да” означают, что действие характерно лишь для культуры того времени и для нас не обязательно). Поцелуй выражал уважение, принятие, братство. Но сам поцелуй не так важен. Эти чувства и отношения могут быть выражены по-другому, например рукопожатием, объятиями или любыми другими нравственно и культурно допустимыми действиями. Как видите, эти два вопроса помогают определить обязательность каких-то действий для нашего времени.

8. Что говорят другие?

Восьмое правило толкования можно сформулировать очень кратко: “Что говорят великие толкователи?” Их труды не являются богодухновенными. Следовательно, нет никакой гарантии, что они всегда правы, но если толкования разных авторов и разных школ похожи друг на друга, а мы объясняем этот отрывок иначе, то это должно послужить нам предупреждением. В словах одного великого проповедника есть доля истины: “Если вы думаете так, как никто до вас никогда не думал, не думайте так!”

Вооружившись этими правилами толкования, изучающие Библию могут просить Господа о благодати, просить “представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины” (2 Тим. 2:15).

 

Из архива журнала «В начале», 1997 год, №10.

Автор текста: Питер Мастерс