Евангелическая реформатская церковь

Минск, ул. Багратиона, 30. Богослужение: воскресение – 11:00, вторник – 19:00.

Послание к римлянам: 9-11 главы — единое целое (комментарии Дмитрия Лазуты на выступление Джефа Волкера)

Аргументы, приведенные Джефом Волкером, довольно убедительны. Нашему взору представлена ясная и логичная концепция спасения. Допустим, что Бог действительно избирает кого хочет, не беря во внимание внутренний мир человека. Предположим, что даже вера человека и ее принятие никак не зависит от самого человека. Допустим, что в 9-й главе Послания к Римлянам речь идет об избрании отдельных людей к спасению в том смысле, как это представляет брат Джеф Волкер и другие христиане, придерживающиеся учения Кальвина. Но существует прекрасный тест, с помощью которого можно узнать, является ли то или иное толкование истинным. Этот тест — ближайший контекст в Писании.

Суть этого теста сводится к следующему: если толкование гармонически связано со смыслом, содержащимся в ближайшем контексте, то мы вправе полагать, что оно истинно; если нет — тогда есть все основания усомниться в верности такого толкования. Каков же ближайший контекст 9-й главы Послания к Римлянам? В настоящее время среди богословов практически не существует разногласий в том, что 9-я глава является частью одной темы, которую Павел развивает в 10-й и 11-й главах. Проблема соответствия контексту возникает уже со стихами с 9:30 по 10:4. Здесь Павел объясняет почему Израиль отвержен Богом, а язычники приняты. Отвержение Израиля произошло потому, что евреи искали праведности не там, где должно: они «…искали не в вере, а в делах закона» (ст. 32). Они пытались навязать Богу собственный путь к праведности, заключающийся не в вере, а в делах закона. Язычники оказались принятыми потому, что они покорились праведности Божией. Кроме этого в данном отрывке мы слышим обвинительные нотки в сторону Израиля со стороны Павла. Обвинение заключается в отвержении Израилем божественного пути к праведности. Так в чем же истинная причина спасения язычников и отвержения Израиля? В том, что одни были избраны, а другие нет, или в том, что одни поверили, а другие нет? Если основная причина в избрании, и вера — от Бога, тогда в чем заключена вина евреев? В том, что они не поверили и тем самым отвергли предложенный Богом путь праведности? Но ведь они и не могли поверить, потому что не были избраны. Ответственность за неверие евреев несет не тот, кто не верит, а тот, кто не дал им веру, в данном случае, Бог. Представьте себе хирурга, который обвиняет слепорожденного младенца в том, что ребенок не может прозреть. Этот хирург знает, что на данный момент только он сам обладает уникальным способом хирургического вмешательства, которое может дать зрение ребенку. Не покажется ли вам этот хирург странным? Не скажете ли вы ему: «Зачем же ты обвиняешь ребенка, сделай ему операцию и дело с концом!» «Но я никому ничего не должен», — может ответить врач. «А я не говорю что ты должен, просто сделай из любви к ребенку, ведь тебе это ничего не стоит. Ты дашь зрение ему, и он будет радоваться жизни. Зачем же ему жить во мраке?» Я прекрасно понимаю, что любая аналогия имеет свои недостатки и пределы применения. Но не похож ли Бог, представленный богословской системой кальвинизма, на такого хирурга, который упрекает слепорожденного за то, что он никак не прозревает, в то время как только в его власти дать зрение этому несчастному существу, жертве безответственных родителей-алкоголиков.

Но таким ли открывается Бог на страницах Священного Писания? Не более ли соответствующим духу Писания явлен другой Его образ? Не более ли убедительным является утверждение, что Бог избрал язычников, потому что они поверили, и не избрал евреев, потому что они отвергли Божий путь праведности через веру? Я предвижу возражения: если Бог избирает человека через веру, то как объяснить слова апостола, записанные в 9-й главе, что инициатива в избрании полностью принадлежит Богу, и что Он избирает человека по Своей воле, как Он избрал Иакова еще до того, как тот сделал что-либо хорошее или плохое. Но ведь даже, если представить, что в 9-й главе речь идет об избрании отдельных личностей, а не народов, то это не противоречит утверждению, что Бог избирает тех, кто поверит. Я уже цитировал слова Павла из Послания к Римлянам 4:16: «Итак по вере, чтоб было по милости». Вера — это не дело, а акт принятия Божьего дара спасения. Бог избирает тех, кто принимает этот дар, и отвергает тех, кто не принимает. Вера в послании апостола Павла противопоставляется делам. И спасение по вере противопоставляется спасению по заслугам или через дела. В 9:6-13 Павел показывает, что доктрина избрания по вере подтверждается историческими фактами, что Бог уже избирал людей не по делам. И сейчас Он продолжает спасать людей не по их заслугам или делам, а просто из милости. В этом случае единственным критерием в избрании является принятие божественного дара прощения. В числе избранных могут оказаться отъявленные негодяи: язычники со всеми своими пороками и недостатками. Такое утверждение народу, который на протяжении нескольких столетий стремился угодить Богу, исполняя Его закон, было трудно принять. Апелляция к суверенности Бога (Рим. 9) — это попытка привести израильтян к смиренному признанию того, что Бог обладает абсолютным правом решения, кого и как Он желает спасти.

Давайте обратим внимание на стихи с 5-го по 21 десятой главы. Со стороны своих оппонентов Павел предвидит вопрос приблизительно следующего характера: «Вот ты, Павел, обвиняешь евреев в том, что они не поверили. А была ли у них такая возможность?» «Безусловно, была», — отвечает Павел. Может показаться не совсем ясным, почему Павел апеллирует к Моисею в ст. 5-8. Кажется, Павел утверждает, что есть нечто общее между законом Моисея и благовестием апостолов. Как не нужно было восходить на небо или спускаться в бездну, чтобы услышать Божий Закон, точно так же не нужно было этого делать, чтобы услышать весть о Христе. Эту мысль прекрасно выразил Джон Стотт в своих комментариях на Послание к Римлянам: «То, что было сказано Моисеем, прилагается теперь Павлом к Благой вести. Она также не удалена, не сокрыта. Нет необходимости просить кого-то возноситься к небесам, чтобы свести вниз Христа. Не нужно штурмовать небеса и не нужно раскапывать глубины земли в поисках Христа, потому что Христос пришел в этот мир и умер, и воскрес, и поэтому стал абсолютно доступным для каждого по вере. От нас совершенно ничего не требуется. Все необходимое уже сделано. Более того, поскольку Сам Христос рядом, то и Евангелие Христа также рядом. Оно в сердце и на устах каждого верующего. Это и есть самое главное, фундаментальное для нас: близкое, доступное присутствие Христа и Его Благой вести» [1]. Комментируя стихи 11-13, Стотт продолжает развивать все ту же мысль: «В них особо выделяется мысль, что Христос не только легко доступен, но одинаково доступен для всех, всякому (11) и всем (13), потому что нет различия (12), нет фаворитов» [2].

Иными словами, Израиль не может оправдать свое неверие тем, что слово благовествования было недоступно для него.

Но призывать невозможно, если нет веры. Но веровать невозможно, если не слышали, но слышать невозможно, если не были посланы, чтобы говорить. Если бы не были посланы со словами веры, то можно было бы оправдать свое неверие. Но оправдать неверие не удастся, потому что были посланы, и они слышали: «Но спрашиваю: разве они не слышали? Напротив по всей земле прошел голос их, и до пределов вселенной слова их» (ст. 18). Все, что нужно было для того, чтобы поверить, Бог сделал. Вера от слышания, а слышание от Слова Божия. И Израиль слышал Слово Божие как в древности, так и слово о Христе в современный для Павла период. Вот почему не может быть извинения в неверии.

Если наши рассуждения верны, тогда возникает вопрос соответствия этой идеи тому толкованию об избрании, которое нам было предложено Джефом Волкером. Если появление веры — это результат избрания, тогда к чему вся десятая глава? Ведь в этой главе Павел утверждает, что израильтянам не удастся избежать ответственности за отвержение благодати, потому что все, что нужно было сделать для того, чтобы Израиль поверил, было сделано. Фундаментальным явлением для зарождения веры является слышание Слова Божия. И Израиль слышал, но не поверил, а язычники — поверили.

Но если предположить, что все же избрание есть следствие веры, тогда становится ясным развитие логики Павла. Бог сделал все, что нужно было сделать. У Него нет лицеприятия, и виновен в отвержении слова не Бог, который не дал человеку способность поверить, виновны сами люди, которые отвергли Божий дар.

Особого внимания достоин 21-й стих: «Целый день Я простирал руки Мои к народу непослушному и упорному». Из контекста ясно, что народ так и не откликнулся на зов Божий. Весьма странной является сама попытка Бога обратить этот народ. Если послушание есть результат избрания, тогда зачем же призывать этот непослушный народ обратиться? Неужели Богу не ясно, что они никогда не обратятся, потому что они мертвые и бесполезно к ним взывать? Не проще ли избрать их, и тогда они откликнутся на зов Бога? Еще более странным выглядит этот стих в контексте убеждений кальвинистов, исповедующих вместе с Кальвином предопределение к погибели. Если сам Бог создал их для гибели и ослепил их очи, весьма непонятным представляется тот факт, что Бог протягивает руки к Израилю и призывает их обратиться. Почему Он это делает? Ведь Сам же Бог предопределил их к погибели, как же они могут обратиться? Да и зачем же их призывать, если им уготована погибель? Не кажутся ли такие попытки призвать совершенно неискренними?!

Но десятая глава хорошо вписывается в другую богословскую систему. Бог призывает всех покаяться, и Бог действительно сделал все, что нужно, чтобы люди покаялись. Его простертые руки к человечеству — это руки любящего Отца, сокрушенного непослушанием Израиля. Природа такого сокрушения — нежелание принять Божью милость, которая стоила Богу жизни Его Сына, но которая так и не была оценена богоизбранным народом.

В одиннадцатой главе возникает серьезная проблема с аллегорией маслины, приводимой Павлом: «Если же некоторые из ветвей отломились, а ты дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины» (11:17).

Что это за ветви, которые отломились? Кажется, речь здесь идет об избранном народе израильском в духовном смысле, т.е. об Израиле внутри Израиля. Ведь евреи не были исключены из общества национального Израиля, т.е. они не отломились в этом смысле. На место природных ветвей привилась дикая маслина и стала общником корня и сока маслины. Очевидно, что за символом дикой маслины стоят возрожденные христиане из язычников. В этом случае спасение характеризуется словами «привился, стал общником корня и сока маслины». Но если эти слова — характеристика спасения, тогда и те природные ветви, которые были отсечены, тоже были спасенными, потому что дикая маслина привилась на их место, и то, что сейчас верно по отношению к дикой маслине, раньше относилось к природной маслине.

Более того, тот факт, что сейчас язычники обладают спасением, вовсе не означает, что у них есть абсолютные гарантии в том, что они его не потеряют. Павел приводит в пример израильский народ, который отломился неверием: «Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся. Ибо, если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя» (ст. 20-21). Чего нужно бояться язычникам? Того же, за что Бог не пощадил Израиля, — неверия (ст. 20). Но разве могут спасенные потерять веру? Может быть, здесь идет речь о неспасенных язычниках? Но чего неспасенным бояться? Если их вера ненастоящая, то не имеет никакого значения потеряют они ее или нет, потому что в этом случае они все равно не избраны Богом. Да и едва ли речь идет о тех, у кого ненастоящая вера, потому что такие люди не являются привитыми общниками корня маслины. И обращение к тем, у кого вера ненастоящая, носило бы иной характер: к ним нужно было бы обратиться со словами, призывающими проверить себя, испытать, настоящая ли у них вера и действительно ли они привиты к маслине. Но стих 22 развивает сомнения, были ли эти люди спасенными: «Итак, видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен». Павел призывает пребывать в том, в чем они уже находятся, — благости, т.е. в благодати через веру. Но если язычники не пребудут в благости, если они потеряют веру, то их ждет та же участь, что и евреев.

В 23-м стихе Павел утверждает, что не все еще потеряно для Израиля. Евреи могут привиться, если не пребудут в неверии. Если они поверят, то Бог привьет их. В этом стихе Павел говорит о двух субъектах: о человеке и о Боге. Если человек поверит, то Бог привьет. Снова подтверждается необходимое условие избрания — вера. Безусловно, можно толковать этот стих так: если Бог даст веру и человек поверит этой верой, тогда Бог силен привить такого человека, которому Он же и дал веру. Но в таком толковании есть элемент искусственности. Этот элемент исчезает, если признать, что принятие веры — это ответственность человека.

Таким образом, если признать, что в девятой главе содержится идея безусловного избрания, тогда возникает проблема соответствия этой идеи содержанию 10 и 11 глав. В этом случае возникают две серьезные богословские проблемы: во-первых, проблема ответственности человека, которого обвиняют в том, что он не верит, в то время как поверить для человека абсолютно невозможно, потому что веру дает Бог. Во-вторых, это проблема характера Бога, который призывает человека поверить, не давая ему веру. Более того, Бог говорит, что любит мир, но Свою любовь к миру не подтверждает делом, проходя мимо погрязшего во грехе человечества, направляющегося прямой дорогой в ад.

С другой стороны, если принять доктрину избрания по критерию веры, тогда ответственность за неверие возлагается на самого человека — ведь у Него была возможность принять благодать, но он отверг ее. При таком подходе не возникает проблем и в вопросе характера Бога. Любовь Божия в этом случае — это не просто слова, а дело, явленное в совершении всего, что можно было сделать для спасения человека.

[1] Стотт Дж., Послание к Римлянам, СПб: «Мирт», 1999, с. 372.

[2] Там же.

 

Из архива журнала «В начале», 2000 год.


Дата: 06 декабря 2000
Темы:


Редакция
Автор:
Всего материалов автора: 64

Обратите внимание:


Прокомментировать